Amis/ennemis

On assiste depuis quelques mois à la mise en évidence du vrai visage de l'équipe dirigeante de la région : "unie" pendant 12 ans pour diriger l'Ile-de-France, la gauche socialo-communiste-verte éclate à la veille des élections en trois listes concurrentes.

Au lieu d'assumer ensemble leur bilan commun, les voilà partant sur des chemins séparés... pour mieux se critiquer pendant la campagne, montrer leurs différences... et finalement se retrouver dans les 24 heures qui suivront le 1er tour.

Tout cela n'est pas très honnête vis-à-vis des électeurs. Cela permettra de ratisser large, sans se préoccuper de cohérence et de vérité.

La droite et le centre font le choix inverse : on se présente ensemble dès le 1er tour, quitte à faire moins de voix.

Cette démarche doit être saluée. On peut seulement regretter que nos alliés du Nouveau centre, non contents d'être très favorisés sur les listes (les places éligibles accordées sont sans commune mesure avec leur poids réel), se permettent de critiquer la Maison mère. En comparant l'UMP au "vieux RPR", M. Morin oublie que l'UMP rassemble, outre ce dernier parti, la quasi totalité de l'ancienne UDF (qu'il revendique aujourd'hui), mais aussi Démocratie libérale, le Parti radical, et les autres partis associés (dont le Parti chrétien démocrate).

Préférons voir ici un propos de tribune plutôt qu'une stratégie qui serait évidemment vouée à l'échec...

C'est beau l'amitié!

Inauguration du CQ de campagne

François FILLON nous a fait l'honneur de venir inaugurer le CQ de campagne de Valérie PECRESSE, sur la péniche "L'équité", quai de Javel dans le 15ème.

Il a affirmé sa conviction que toutes les chances étaient de notre côté, face à une gauche morcelée, divisée, qui s'oppose sur son propre bilan à la tête de la région depuis 12 ans.

Valérie PECRESSE a eu beau jeu de mettre en avant l'union totale de la majorité présidentielle dans cette bataille.

Il y a donc toutes les chances d'y croire, pour peu que l'on s'appuie davantage sur les élus et les acteurs de terrain que nous sommes.

Conseil de quartier - Débat sur la vidéo protection

2) Débat sur la vidéoprotection

 

Mme Stambouli a tenu à ce que le bureau d’animation mette à l’ordre du jour du conseil de quartier ce sujet. Elle donne la parole à M. Mirmont, adjoint au maire du 13^ème chargé de la sécurité, qui justifie le choix fait par la Municipalité par une préoccupation d’assurer la sécurité, et par la volonté d’encadrer la démarche de la Préfecture de police (notamment sur l’emplacement des caméras). Enfin, il s’abrite derrière la future charte pour garantir la sauvegarde des libertés publiques.

La parole est ensuite donnée à un représentant de la Ligue des droits de l’homme, qui dénonce l’inutilité, le coût, et le danger de la vidéosurveillance pour les libertés.

 

Je prends ensuite la parole pour défendre le projet d’origine gouvernementale.

Tout d’abord je me félicite de l’organisation de ce débat, qui n’a pas été organisé auparavant par la mairie, et notamment concernant l’emplacement des caméras (en tant qu’élu je n’ai pas été consulté). Je me félicite également de la décision de la Municipalité d’appliquer cette politique, et de partager ainsi la préoccupation du gouvernement quant à la sécurité des Parisiens.

Sur les critiques de la Ligue des droits de l’homme :

- la lutte entre la sécurité et la liberté est l’éternel débat philosophique qui est à l’origine de la naissance de l’Etat ; en l’occurrence, au-delà du discours abstrait, il est évident que les libertés ne sont en rien menacées. Il faut regarder les quelques caméras implantées à l’aune des 70 000 de Londres, qui n’est pas connue pour être une ville non respectueuse des libertés. Par ailleurs, nous prenons tous les transports en commun, et sommes donc filmés : cela nous gêne-t-il ? nous sentons-nous menacés d’une quelconque manière ?

- sur l’utilité, je ne peux pas prétendre que la vidéoprotection soit nécessairement efficace. Je dis seulement que des études ont montré une certaine efficacité, d’autres moins. De nombreuses mairies, de droite comme de gauche, sont très favorables à ce dispositif, d’autres non. Bref, il faut expérimenter pour juger. Si cela permet d’empêcher une agression ou un viol, c’est une réussite.

- sur le remplacement des forces de l’ordre par des caméras, je m’inscris en faux : le budget du ministère de l’Intérieur augmente. Il n’est en rien dans la philosophie du gouvernement de diminuer le nombre de fonctionnaires de police, bien au contraire. Quant à nous, élus du 13^ème, nous sommes favorables aux initiatives de proximité et de prévention, d’où le dépôt et le vote de notre vœu hier sur les « correspondants de nuit ».

 

La salle est plutôt opposée à la vidéosurveillance, mais l’unanimité est loin de se faire contre le projet.